Гороскоп Совместимость Календарь зачатия
Автомобили Дети Животные Многодетные Няни Образование Праздники Развитие Семья Юридическая Отдых
Лучшие статьи
Загрузка...
Загрузка...
загрузка...
18.09.15

Сдача в наем собственной комнаты в «коммуналке» – нужно ли согласие соседей?

Сдача в наем собственной комнаты в «коммуналке» – нужно ли согласие соседей?

В 1994г. КС РФ признал право нанимателей комнат в коммунальных квартирах на приватизацию данных комнат независимо о согласия соседей, являющихся нанимателями соседних комнат в этой же квартире. Это право было реализовано. Таким образом, в квартире появились собственники отдельных жилых помещений. Квартира не приватизировалась в общую долевую собственность.

Следовательно, собственник комнаты вправе, в том числе, сдать в наем (аренду, предоставить в безвозмездное пользование) свою комнату в коммунальной квартире. что касается вопроса нужно ли получить согласие у соседей-собственников по коммунальной квартире на реализацию данного права? существуют две позиции на этот счет.

1)Комната, подлежащая сдаче в наем, не находится в общей долевой собственности лиц, проживающих в коммунальной квартире. Безусловно, комната – это часть квартиры согласно ст.15 ЖК РФ: «4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире». Но в данном случае имеется ввиду комната, как часть квартиры в смысле технико-функциональной взаимосвязи комнаты как части и целого как квартиры. Понятно, что комната должна находится в квартире (в данном случае в коммунальной квартире). Но это не означает безусловной юридической взаимосвязи – комната может и не быть долей в праве собственности на квартиру. Комната может быть отдельным объектом права частной собственности.


Правильный текст заявления в налоговую на незаконную сдачу комнаты в коммунальной квартире
Правильный текст заявления в налоговую на незаконную сдачу комнаты в коммунальной квартире
26.11.2013


Можно ли сдать комнату в коммунальной квартире без согласия соседей?
Можно ли сдать комнату в коммунальной квартире без согласия соседей?
16.09.2013


Квартира 3-х комнатная 2 комнаты муниципальные 1 привитизированная. В 2 х муниципальных прописано 6 человек 3 разные семьи. 1 комната привитизирована на 1 человека, но не прописан. Имеет ли право
25.04.2013


Моя комната в коммунальной квартире в ЧАСТНОЙ собственности (куплена мною), у соседей комнаты НЕ ПРИВАТИЗИРОВАНЫ.

Имею ли я право сдавать внаем свою комнату БЕЗ согласия соседей?


«СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ТЕХ, КТО ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННИКОМ КОМНАТЫ:


4г/7-10132/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года город Москва

Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу Константинова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу судебные постановления: решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года, состоявшиеся по делу № 2-2475/10 по исковому заявлению Гурьковой Веры Федоровны к Пинашину Евгению Сергеевичу, Константинову Владимиру Владимировичу о применении к договору безвозмездного пользования жилым помещением последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, 09 ноября 2010 года поступившую в Московский городской суд через организацию почтовой связи,

УСТАНОВИЛ:

Пинашин Евгений Сергеевич, являясь собственником комнаты размером 14,5 кв.м. в квартире № *, дома № * по С. шоссе в городе Москве, 09 декабря 2009 года заключил с Константиновым Владимиром Владимировичем договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением.
Истец Гурькова Вера Федоровна обратилась в суд с иском к Пинашину Евгению Сергеевичу, Константинову Владимиру Владимировичу о применении к указанному договору последствий его недействительности, как ничтожной сделки, выселении соответчика Константинова Владимира Владимировича, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком Пинашиным Евгением Сергеевичем при заключении спорной сделки не было получено ее согласие, собственника комнаты № *, размером 11 кв.м. в той же квартире, на ее совершение, в связи с чем, полагала свои права нарушенными.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года исковые требования, заявленные Гурьковой Верой Федоровной, удовлетворены. Требование Пинашина Евгения Сергеевича о взыскании с Гурьковой Веры Федоровны 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг оставлено судом без удовлетворения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и, не передавая дело в суд первой инстанции, принять новое судебное постановление, которым Гурьковой Вере Федоровне в удовлетворении исковых требований отказать.
Судья надзорной инстанции по результатам изучения надзорной жалобы в соответствии с положением части 2 статьи 381 ГПК РФ, выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, согласно статьи 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, копии которых приложены заявителем к настоящей жалобе, изложенных в ней заявителем доводов, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении нижестоящими судами норм материального или процессуального права, допущенных при рассмотрении данного дела, а, следовательно, не усматривается правовых оснований для передачи настоящей жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судом по делу установлено, что квартира № *, дома № * по С. шоссе в городе Москве, является жилым помещением коммунального заселения, комната № *, площадью 11 кв.м. принадлежит на праве собственности Гурьковой Вере Федоровне, комната № *, площадью 19,5 кв.м. принадлежит на праве собственности Т., комната № *, площадью 14,5 кв.м. принадлежит на праве собственности Пинашину Евгению Сергеевичу. Все вышеуказанные собственники, зарегистрированы в указанных выше комнатах по месту жительства. 08 декабря 2009 года между соответчиками на срок по 07 декабря 2010 года заключен договор безвозмездного пользования комнатой № *, площадью 14,5 кв.м. в указанной квартире.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, руководствуясь положениями части 3 статьи 17, статьи 40 Конституции РФ, статьи 309 ГК РФ, статей 30 и 41 ЖК РФ, применяя по аналогии закона к спорным правоотношениям положения статьи 76 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Гурьковой Верой Федоровной и исходил при этом из того, что заключение ответчиком Пинашиным Евгением Сергеевичем вышеуказанной сделки в отсутствие надлежащего согласия на то других собственников жилых помещений в коммунальной квартире, противоречит закону и иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, проживающих в указанной квартире и, в частности, истца Гурьковой Веры Федоровны.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с указанным выше выводом суда первой инстанции согласилась.
Заявитель, полагая состоявшиеся судебные постановления незаконными, ссылается в доводах надзорной жалобы на неправомерность применения нижестоящими судами по аналогии закона к спорным правоотношениям положений статьи 76 ЖК РФ, регулирующей правоотношения, связанные с поднаймом жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, что, по мнению заявителя, свидетельствует о применении судом первой и кассационной инстанций к спорным правоотношениям закон, не подлежащий применению и с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 362, статьи 363 ГПК РФ, является основанием для их отмены в порядке надзора, так как неправильное разрешение дела, привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, предусмотренных Конституцией РФ, положениями Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», включая право на жилище.

Приведенный выше довод, изложенный заявителем в жалобе, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, поскольку каких – либо сведений, опровергающих выводы судов первой и кассационной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, не содержит и приведен заявителем без учета положения пункта 1 статьи 246 ГК РФ, согласно которого распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а также положения пункта 2 части 5 статьи 42 ЖК РФ, в силу которого собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятых по делу судебных постановлений, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Константинову Владимиру Владимировичу в передаче надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления: решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 года, состоявшиеся по делу № 2-2475/10 по исковому заявлению Гурьковой Веры Федоровны к Пинашину Евгению Сергеевичу, Константинову Владимиру Владимировичу о применении к договору безвозмездного пользования жилым помещением последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, 09 ноября 2010 года поступившей в Московский городской суд через организацию почтовой связи, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.

В Петербурге комнаты в коммунальных квартирах приватизировались не как отдельные объекты недвижимости, а как доли в квартирах. По такому пути пошли еще несколько регионов, и схема создала немало сложностей - для владельцев этих долей. В любом риэлторском агентстве владельцу комнаты, намеренному сдать ее в аренду, скажут, что он обязан спрашивать согласия собственников других долей на это действие. Согласия нанимателей муниципальных комнат, по общему мнению риэлторов, не требуется.

Дело в том, что для коммунальных квартир, несмотря на указание в договоре (купли-продажи, приватизации и др.), что "такому-то" принадлежит 14/95 долей в квартире, эти доли соответствуют конкретной комнате - площадью 14 кв. м. И владелец может распорядиться этой комнатой по собственному усмотрению - не взирая на характер или пожелания соседей.

ЖК РФ установил, что общее имущество (общие места пользования) в коммунальной квартире находится в общей долевой собственности собственников комнат. Ст.41 ЖК РФ: «1. Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее — общее имущество в коммунальной квартире)».

Исходя из этого, делается вывод – т.к. наниматель будет пользоваться общим имуществом в «коммуналке», а данное имущество находится в общей собственности, то необходимо согласие соседей на пользование данным имуществом. Нет согласия – нет права пользования, что влечет невозможность и пользоваться комнатой. Т.е. нет возможности заключить договор найма комнаты без согласия соседей.

“Согласия соседей для сдачи комнаты в коммунальной квартиры не надо — это непреложный факт, — говорит юрист Алексей Федоров. — Хозяин комнаты вправе сдать в наем свою комнату в коммунальной квартире. И здесь я отмечу один очень важный момент — комната, подлежащая сдаче в наем, не находится в общей долевой собственности лиц, проживающих в коммунальной квартире. Да, комната – это часть квартиры, но согласно закону в данном случае имеется в виду комната как часть. Понятно, что комната должна находиться в квартире, но это никоим образом не означает юридической взаимосвязи — комната может и не быть долей в праве собственности на квартиру. Комната может быть отдельным объектом права частной собственности”.

Скорее всего, в комнате, которую вы хотите сдавать, есть ваше имущество: мебель, сантехника, люстры и так далее. Мы уверены, что вы заинтересованы в сохранении этого имущества во время проживания нанимателей в комнате.

Чтобы снизить риски причинения ущерба этому имуществу и получить гарантии возмещения, если ущерб все-таки будет, можно оформить акт приема-передачи имущества. Такой акт будет являться приложением к договору найма.

В акте следует перечислить все имущество, по возможности так, чтобы его легко можно было идентифицировать: какой именно телевизор, шкаф и так далее. Если имущество уже имеет какие-то повреждения, то в акте такой факт тоже отражается — но это, скорее всего, будет уже требованием вашего нанимателя.

Коммунальные услуги

Мы уже обратили ваше внимание на то, что если стоимость каких-либо коммунальных услуг зависит от количества лиц, проживающих в квартире/комнате, то необходимо уведомить организацию, которая осуществляет расчет этих коммунальных платежей. Это может быть, как ТСЖ/кооператив, так и сама компания, предоставляющая услуги.

Согласно ст.135 ГК РФ: «Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное». Доля в общем имуществе коммунальной квартиры предназначена для обслуживания комнаты, в противном случае, жилец не будет обладать необходимыми удобствами. Поэтому, передача в наем комнаты влечет передачу в пользование части общего имущества в «коммуналке».

Представляется доказанным, что собственник комнаты вправе заключить договор найма без учета мнения соседей по коммунальной квартире.

.Коровин Александр АнатольевичАдвокат

(голосов:0)
Похожие статьи:

Как продать долю в квартире?

Продажа доли в квартире один из самых сложных видов сделок с недвижимостью. Однако желающих произвести именно продажу или покупку доли в недвижимости на рынке немало. Для того чтобы произвести сделку правильно, нужно четко выяснить алгоритм действий.

Механизм реализации продажи доли в квартире близок к обыкновенной сделке по купле-продаже. Однако помимо стандартного набора документов, необходимо собрать некоторые дополнительные бумаги.


АН «Приволжье» | ОСОБЕННОСТИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ КОМНАТЫ В КОММУНАЛЬНОЙ КВАРТИРЕ

03.09.15

Школа Покупателя создана нами как механизм получения грамотной, объективной и достоверной информации о первичном рынке.

03.09.15

* - цена зависит от очереди строительства и этажа
** - ежемесячная выплата для ипотечного кредита с господдержкой от Сбербанка, сроком на 15 лет, с первоначальным взносом 20%, с процентной ставкой 11,9% (с учетом обязательного оформления страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с требованиями Банка по особому условию «Защищенный кредит»).


Две квартиры по одному договору социального найма. Проблема заключения отдельных договоров социального найма

автор: Алексей Шевченко


Автор:

Алексей Шевченко


Адвокат, Адвокатская палата г. Москвы


Координатор работы Центра юридической помощи


Специализация:


гражданское право, суды общей юрисдикции, арбитражные суды


КОГДА вступает в силу решение суда :: имеется вступившее в законную силу решение суда :: Законодательство :: KakProsto.ru: как просто сделать всё

Законная сила решения проявляется в ряде правовых свойств. Первое из них - свойство неопровержимости, заключающееся в недопустимости кассационного обжалования и опротестования вступившего в законную силу решения. Следовательно, суд первой инстанции не вправе принимать жалобы и кассационные протесты на такое решение, а суд второй инстанции - проверять их законность и обоснованность. Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.


Как подать иск в суд?

КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ (2014 год). ("первая", что после апелляции)Кассационная жалоба

КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ В 2012 году стала инстанцией по пересмотру вступивших в силу решений и определений (ранее она была что то вроде апелляционной инстанции, а апелляция подавалась на решения мировых судов, но сейчас этого нет и у людей путаница). Те решения которые были вынесены в 2012 году до вступления их в законную силу обжалуются Апелляцией, а потом после вступления в законную силу обжалуются Кассацией. 


Комментарии к статье Соседи против сдачи комнаты в коммунальной квартире:
loading...
Загрузка...


2015